其实，只要将科学主义的观点放在自然、人类和科学的相互关系中就一目了然了。科学主义者的立场可以用这样一个不等式来表达：科学>人类>自然。乍看起来科学主义不等式显然是荒谬的，因为整体大于部分，整体高于部分似乎是天经地义的事。科学主义应该很少有人接受才是，而这显然与当代中国乃至全球的实际情况有所出入。仔细一想，科学主义流行是不难理解的，因为由于人类的弱点以及知识的限制，眼前的局部往往更容易看到，而更为广阔的整体则常常容易被忽略。

　　在科学与人类的关系方面，科学主义者认为，既然科学取得了人类其他文化传统无法比拟的巨大成果，科学就是衡量一切的标准。既然科学是最高明的传统，则科学活动就不应该受到人类其他方面考虑的制约，相反一切都应该受科学的指导才对。既然科学最高明，所以科学是最完美的，至于科学技术在实际应用中所产生的一切问题，都与科学技术本身无关，都是人的问题，等等。

　　这种思路显然是短视的、目光狭隘的。虽然近代科学取得了伟大的成就，但是人类其他文化传统并非乏善可陈、一无是处。科学并非衡量一切文化传统的最高标准。例如，宗教在理论形态上与科学虽然不同，但其在人类社会中的积极意义却不能否认。虽然科学对人类的生存和发展做出了伟大的贡献，但它毕竟不能涵盖人类生活的全部内容，人类生活的其他方面都有其不可或缺的作用和价值，科学活动的开展也要与这些文化价值相互协调。虽然某些研究活动可能增进人类的知识，但如果它违背了人类的基本伦理观念，则这些研究也必须受到限制乃至根本禁止。

　　既然科学活动是和人类其他活动一起协同进行的，那么，那种将科学与人类其他活动剥离开，好的归科学，坏的归魔鬼的做法就是错误的。

　　在人类与自然的关系方面，科学主义者认为，人与自然总有相互冲突的地方，那么，在这种情况下，为了人类的利益，人类只能破坏生态，自然的利益和价值就顾不上了。对于有意识、有意志的人类来说，存在着利益和价值，而自然本身是无意义、无意识的，没有价值，因此自然纯粹属于人类利用的资源，我们完全不必考虑自然本身。人类发展的历史就是一个不断征服自然的历史，人类要想继续发展，就要永远不断地征服自然。

　　显然，这种思路更是短视和自私的，充满了人类中心主义的偏见。即使人类的利益与自然可能在一定情况下必然要冲突，为何人类的利益就一定高于自然的利益？例如，难道为了某些女士穿戴薄如蝉翼的沙图什披肩，就一定要猎杀藏羚羊，甚至使得藏羚羊面临灭绝的危险？人类的这种奢侈性享受的“利益”就不能为了自然而牺牲吗？说自然纯粹是资源和客体，没有任何内在的意义和价值，完全是人类狂妄的偏见。

　　动物也有痛感、情感，甚至也有复杂的意识、社会、家庭乃至亲情，所有的生命形式即使是植物也有其内在的需要，即使非生命的自然作为生态系统的组成部分也有其不可抹煞的价值。如果说以我们过去的恶行可以为现在和未来的恶行辩护的话，那么人类还有可能实现道德上的进步吗？

　　科学主义将人类丰富的文化和生活方式强制压缩在近代科学的狭小框架中，这样也限制了科学的健康发展；将自然无限丰富的存在贬低为人类的附庸和资源，也使得人类的生存和发展失去了牢固的基础。就科学与人类的关系而言，科学主义是反人文主义的；而就人类与自然关系而言，科学主义是一种人类中心主义的立场。（欢迎读者参与讨论，可以表达不同意见。）