5月6日，北京市政府正式宣布要建设有国际影响力的金融中心，并透露为此将打造“一主一副三新四后台”的金融功能区新格局。为此，北京已决定金融街西进，把面积扩充到接近3平方公里；北京朝阳CBD则作为金融副中心区，继续凝聚国际金融机构。

　　与之相比，上海的规划则更为庞大。作为钦定的“国际金融中心”，上海已经决定把陆家嘴东扩，届时，将形成“一道三区”的发展布局，规划总面积将达到28平方公里。

　　在国内区域经济合作和经济金融全球一体化的双重背景下，中国当下最具备区域国际化条件的三个特大城市北京、上海、天津，正竞相加快金融中心的建设，尽管业界普遍认为，由于拥有发达的金融市场体系和成熟的商业和文化环境，上海更有利于建设国际金融中心，但在尚需国家政策扶持发展以及其他城市竞争的格局下，中国金融版图的未来走向仍然充满变数。

　　中国元素正在崛起

　　2006年以前，几乎不会有人相信，中国的银行能够进入世界前10。但就在2006年，工行、中行、建行同时跻身世界银行总市值10强。世界银行业的格局正随着中国银行业的崛起而重新洗牌。

　　其实不仅仅是银行业，中国入世以来所释放的强大能量，正改变着世界经济以及金融格局。正如境外媒体评价的那样：“中国已不再是大国桌边的客人，它将永远属于这个圈子。”

　　随着我国经济对外依存度的提高和投资者的国际化，中国与全球资本市场的联动性也越来越强。有分析显示，在2000年—2004年时，中国资本市场与美国道琼斯指数和日经指数是负相关关系。而2005年—2007年，我国资本市场与美国道琼斯指数的相关系数达到0.46，与我国香港恒指的相关系数达到0.43的水平，与日本和伦敦市场的相关系数也都在0.15之上。

　　在对外开放的过程中，“双向开放、平衡发展”是中国金融业与世界金融市场联通的基本态度。保险业率先对外开放，成功地实现了与国际金融市场的第一次亲密接触。截至2007年底，已有15个国家和地区的43家外资保险公司在华设立134个营业机构。此后，银行证券保险各类QDII全面开闸；中国银行业在2006年末也兑现了全面开放的承诺。

　　据银监会统计，截至2007年底，在华外资法人银行26家，外国银行分行117家，中资银行引进境外机构投资者33家，投资总额212.5亿美元，外资银行在华资产总额1.25万亿元。银行业金融机构累计利用外资余额为823.2亿美元。

　　同时，截至2007年末，我国共有5家中资银行控股、参股9家外资金融机构，中资银行业金融机构在海外设立60家分支机构，海外总资产达2674亿美元，略大于外资银行在华资产。海外总资产比上年增加406.1亿美元，增长18%%。

　　在证监会的监管与协调下，证券业履行了包括允许外国证券机构直接从事B股交易，允许设立中外合资证券公司和基金管理公司并从事相关业务等在内的证券业对外开放的各项承诺。截至2006年11月，中外合资证券公司共有8家，中外合资基金公司共有24家，有4家外资证券机构驻华代表处成为上海、深圳证券交易所的特别会员，分别有39家和19家境外证券经营机构在上海、深圳证券交易所直接从事B股业务。

　　此外，合格境内机构投资者制度不断推进。截至2007年年末，管理部门共批准了59家机构的QDII资格，其中，银行23家，保险公司20家，基金管理公司12家，证券公司4家，合计批准的QDII额度为455.88亿美元。

　　国际金融中心多极化

　　尽管美国仍旧保持着国际金融中心的地位，但随着欧洲一体化的深入而导致的欧洲金融业的再度繁荣，以及以中国为代表的新兴市场国家的崛起，国际金融中心多极化的趋势已不可逆转。专家认为，如果机会把握得好，中国也有望成为全球金融中的一极，而目前中国良好的发展态势也正为中国提供着难得的机会。

　　在全球范围内，各个金融中心正呈现出多个不同的层级结构，中国内地经济的领头城市上海、北京等在金融中心的级结构中应该处于哪个位置呢？

　　中国证监会研究中心主任祁斌曾总结说，金融中心的博弈取决于金融市场的博弈，资本市场则在金融中心的博弈中举足轻重。以资本市场为核心的金融市场的发展，在一定程度上决定了金融中心的地位和国家经济的强盛。中国人民大学教授吴晓求也指出，资本市场业已成为现代金融业的核心，从国际金融中心的发展脉络可以看到，没有发达的资本市场，成为全球金融中心几乎不可能。

　　在发达国家主导世界经济的环境下，新兴市场国家加快了经济增长的速度，中国保持了长达20多年的高速经济增长，年均增长率在9%%左右，2006年时已是世界第四位经济大国。建立国际金融中心的基础已经确立。

　　由此可见，中国要想建设世界性的金融中心，当务之急是进一步发展以资本市场为核心的各类金融市场。值得注意的是，在过去的2年中，通过股权分置改革以及与中国良好的经济增长相互动，A股市场已成为全球增长最快的新兴市场之一。仅以去年前10个月计算，上海证券交易所筹资总额在全球证券交易所的排名中即位列第六，IPO排名第二，仅次于纽约证券交易所。

　　尽管如此，与英美发达国家相比，中国金融市场发展的程度还远远不够。不仅股票市场的容量还有待进一步提升，债券市场的发展更是大幅度落后。受制于基础金融市场的不足，相关的衍生品市场建设亦只能缓慢推进。

　　业内人士指出，当前，对中国的金融监管机构来说，继续稳妥推进金融市场的对外开放，进一步促进金融市场的改革与发展是当务之急。为此，专家也建议说，在继续推进金融机构改革开放方面，首先要提高法规和政策的透明度，创造公平和可预见的市场环境，拓宽境外机构在境内的融资渠道，继续推动合格境外机构参与国内金融市场的投资活动。

　　证监会主席尚福林则提出，资本市场领域的对外开放必须积极稳妥，循序渐进。证券业和资本市场开放步伐，应该与整体经济开放相适应，与整个金融市场开放相配合，和外汇体制的改革相协调，开放程度应该与市场的发育程度、监管能力、经济发展水平相一致，要注意开放的程度、速度与市场可承受程度相统一。

　　京、津、沪谁更适合

　　上海以其特有的优势曾被钦定为中国未来的“国际经济中心”、“国际金融中心”、“国际贸易中心”和“国际航运中心”。北京定位则是“国家首都、世界城市、文化名城和宜居城市”；天津则是北方经济和航运中心。

　　上海交通大学安泰经济与管理学院金融学教授潘英丽认为，三大城市在一定的金融领域各自具有部分的国内金融中心性质。比如，上海以齐全的金融市场体系，尤其是股票主板市场为主要特色，北京以金融决策和银行中心为主要特色，天津则可能在国内中小企业融资方面形成各自的特色。

　　在上海社科院部门经济研究所副所长杨建文看来，金融是一个“市场+机构”的组合，机构跟着市场走，市场的辐射面则能够超出区域范围扩散到全国。经过上世纪90年代浦东开发开放作为国家战略实施以来，加上长三角地区的经济发展，上海众多的海内外金融机构云集，已为当代区域乃至全国金融中心奠定了基础。其不仅产业群全面，而且国际化程度高。正是在这个意义上，上海建设金融中心的优势更加明显。

　　不过，这并非意味着北京和天津不可能在区域性金融建设的过程中把握机会。中国人民银行研究生部博士生导师吴念鲁指出，北京不仅金融总量大，而且汇聚了金融监管机构和各大金融机构总部，具有金融决策的信息优势和总部经济优势；天津被定位于北方经济中心，其金融方面允许先行先试，两者可以合建北方金融中心。

　　事实上，三个城市显然已经注意到了自身的优势与短板，并采取对策应对。在北京的最新规划中，北京提出要争建多层次的资本市场体系，支持建立全国性的场外交易市场，完善产权交易市场功能，促进商品交易中心在北京发展，推动股权投资市场发展。大力发展金融市场正成为最鲜明的努力。

　　天津则正着力发展各种类型的产业投资基金，发展私募股权市场，打造门类最齐全、链条最长的一个全球基金基地，并争建全国性统一的柜台交易市场，探索综合经营和离岸业务中心。

　　吴念鲁援引国外案例指出，一国之内也可以并存多个金融中心，如德国的法兰克福、汉堡和慕尼黑；日本的大阪、横滨、东京等等。

　　其实，庞大的金融城造城运动只是一个表象而已。辐射国内区域经济，进而成为具备国际影响力的区域性核心大都市，才是这些城市最为远大的目标，金融只是实现上述目标的道路之一，当然也许是最重要的道路。

　　从环渤海到京津冀，从东北振兴到中部崛起，从西部开发到中亚合作，从北部湾再到泛北部湾，每一个区域的繁荣都迫切需要金融业的支持。“一个地区的经济发展，高度依赖金融的积累和支持。当地的金融总量、市场的广度和深度往往决定了一个地方的经济发展速度、规模和水平。因此作为中国经济增长第三极的环渤海要发展，就必须在北方建立一个金融中心。”南开大学经济学院教授邓向荣解释说。事实上，这正是当前国内各地争建金融中心的根本原因之一，金融业的发达正成为当前中国各地政府官员心中的一个阿基米德支点，而这又正切合了中国新一轮的区域经济发展大计。在此背景下，在地域面积等同整个欧洲的中国大地上，出现多个金融中心的看法正在形成共识。

　　不管最后“花”落谁家，中国国际金融中心的构建之路更多需要从金融市场的建设角度着手，尽量使金融市场的资源集中于一地，以提高金融市场的效率和深度，这应该是最关键的。