我国对创新型城市的研究起步很晚，现在还没有系统的理论。实际上现在对创新型城市的理解有两种：一个是广义的，指全社会参与，全过程联动的城市整体创新；另一个是狭义的，是以科技创新为核心，通过对某种科技体制创新从而带动建立高技术发展的体制。我觉得创新城市主要是依靠某种要素，包括人才、知识、技术、文化等等来实现城市创新，把这些要素有效的聚集起来，贯彻科学发展观，以人为本，统筹安排，通过营造良好的社会环境、经济环境，推动整个社会的新技术的运用，新科技的突破。同时，还要推动制度创新和管理创新等等方面，来实现经济社会更大的发展，转变原来的经济增长方式，实现我们城市的快速发展，更好更快地发展。

　　从国内外的实践来看，创新型城市的发展模式大体上有三种：一是政府推动型的，由政府提出目标、战略和措施，我国主要属于此种类型；二是由市场推动型的，主要是由市场配制资源决定它的发展方向和重点，国外以此种为主；三是政府主导和市场主导混合起来。我认为，我国创新型城市发展模式中政府主导是主要的，但也要逐渐向市场推动发展，发挥市场的作用，这样才有可能让城市发展的更快更好。因此，引导城市发展，一方面要发挥政府的作用，另一方面要发挥市场配制资源的主导作用。

　　对于创新城市评价指标体系问题，基本上要符合科学性、代表性、系统性等。但还需要在创新的主体和创新的客体上更加全面一些。创新的主体要考虑高校，科研机构，科研人员的比重，还要考虑省级以上的重点实验室和工程中心的数量，企业研发人员的数量在企业总人员占的比重等反映城市技术创新水平的高低。创新的客体，包括教育、技术创新研发的投入等。

　　城市创新环境上较多地考虑了市场环境，但还要考虑支撑创新的其他客观环境。如：基础设施情况（包括交通、通信、信息的建设情况），污染治理的情况，人文的环境（包括创新的氛围、创新文化的普及情况等），创新的绩效（包括品牌的创新、科技论文的数量、国际科技论文、申请到省部级以上的国家科研项目、得到国家省部级以上的科技奖励的项目、专利的申请量和受理量、科技成果的转化率等）。

　　值得注意的是，经济社会发展状况是城市创新成果的真实反映，因此在创新城市评价指标体系中应当补充经济方面的指标，如刻画产业结构合理化、产业结构高度化、经济结构转化、经济增长以及现代服务业和高科技产业的比重等方面的特征指标。另外，还要补充反映社会进步方面的指标，如环境质量、人均可支配收入、城镇失业率、城镇就业率等。建立全面的评价指标体系才能更好地体现科学发展观的要求。（本报记者张晶整理）