主持人：黄橙（本报记者）

嘉宾：李醒民（中国科学院人文学院社会学系教授、博士生导师）

李淼(中国科学院理论物理所研究员）

　　“如果缺乏哲学思维，很可能直接限制青年学者的科研水平。”记者在与多位科学家的接触中，他们都表达了类似的观点。对于科研工作者来说，哲学真的有如此重要吗？

　　与哲学数千年的悠久历史相比，“科学”一词获得我们今天所认同的内涵不过是近几百年的事。然而就在这“相形见绌”的数百年中，科学迸发出了难以预见的惊人力量，甚至直接动摇了古典哲学的根基。然而我们无法忽视的是，科学形而上学基础，科学的根本预设其实是哲学问题。牛顿、爱因斯坦这样伟大的科学家之所以能建立起崭新的科学体系，无不涉及科学和哲学观念的深刻变革。今天，我国科技人力资源总量已占世界首位，青年人才比重不断上升。青年学者怎样在科技队伍中脱颖而出？是否需要从哲学中“吸氧”呢？

　　科学与哲学密不可分

　　记者：可以简单举例谈一谈一些著名科学家是怎样看待科学与哲学的关系吗？有没有代表性的观点？

　　李淼：现代科学到了今天与哲学的关系越来越不那么密切。在古典哲学时期，哲学家往往就是科学家，亚里斯多德、托勒密、阿基米德等古希腊科学家几乎都是哲学家，康德同时还是天文学家。到了20世纪，哲学已经无法建立系统框住现代自然科学，只能去分析地研究一定范围内的对象。这标志着古典哲学的过时，开始了分析时代。现在的物理学家一般不怎么关心哲学，甚至公开说哲学没有什么用，如诺贝尔奖获得者StevenWeinberg。当然这也是一种悖论，因为反哲学本身也是一种世界观。

　　李醒民：在以牛顿、伽利略为代表的近代科学兴起之前，科学与哲学其实是不分家的。那时人们往往把研究科学的人称为自然哲学家，牛顿时代的人以及18世纪启蒙运动中的百科全书派都这样自称。

　　爱因斯坦是20世纪科学革命的主将，也是现代科学哲学和科学方法的集大成者。他在《物理学和实在》中写道：“常听人说，科学家是蹩足的哲学家，这句话肯定不是没有道理的。但是像现在这样，当物理学的这些基础本身成为问题的时候，那就不可能是对的了。像目前这个时候，经验迫使我们去寻求更新、更可靠的基础，物理学家就不可以简单地放弃对理论基础作批判性的思考，而听任哲学家去做；因为他们自己最晓得，也最确切地感觉到鞋子究竟是在哪里夹脚的。”

　　伟大的科学家往往是伟大的哲学家

　　记者：您自己怎样看科学和哲学二者的关系？怎样看它们的区别与联系？

　　李醒民：科学与哲学有着天然的血缘关系，虽然近代以来学科分化加剧、教育上文理分家，这虽然促进了科学拓展和深化，但是也直接导致科学家的哲学素养欠缺、导致科学文化和人文文化的分裂。乍看起来，科学似乎远离哲学，实际上随着科学深入到宇宙的深层秘密，很多根本性的问题都涉及到哲学。科学和哲学的关系在前科学、近代科学、现代科学时代的关系呈现出“合久必分，分久必合”的态势，有点儿否定之否定的味道。

　　科学方法论其实就属于哲学范畴，它形而上学的基础也牵涉到哲学。即使在常规科学时期从事一般的科学研究，哲学因素也渗透到它所采用的“范式”和概念框架中。所以从一定意义上说，哲学是全部科学研究之母，特别是在科学革命时期，当科学家为科学谋求一个立足的新基础时，哲学的启迪作用就显得尤为重要。在这个过程中，那些拥有必要的科学知识储备，又善于博采哲学百家之长的富有哲学素养的科学家，往往能事半功倍，捷足先登。因此伟大的科学家往往也是伟大的哲学家。

　　李淼：如上所说，哲学在古典时期和科学的关系很密切，物理学过去叫自然哲学，牛顿关于经典力学的著作就叫做《自然哲学的数学原理》。自然科学的博士现在也还延续传统，叫哲学博士（Ph.D），不叫科学博士，这和医学博士，文学博士不一样。后来研究科学的越来越专门化，将哲学留给所谓的哲学家了。可是在20世纪，人们问最好的哲学家在哪里，回答是他们坐在物理学家的办公室里。

　　研究物理时不见得一定要用某一种哲学观点来指导，但是最好的物理学家都有自己的看法和所谓的方法论，这使得他们比一般的同行更有成就。最好的科学家是那种最有自己独特观点的人。

　　比如说，研究高能物理的，如我自己，喜欢还原论，研究复杂系统的，则认为还原论不够，在每个层次上都有自己的独立定律。这两种观点并不矛盾，不同的研究需要不同的态度。

　　哲学如果脱离科学，就完全是书面上的东西，如西方的后现代哲学。20世纪最好的哲学家如海德格尔、维根斯坦都很懂科学，维根斯坦本人研究数理逻辑，他们的研究结合了实验基础和哲学思维。非常需要技术的心理学、语言学、逻辑学和哲学正在融合，中国式的从哲学系到哲学系的研究哲学的方法，根本过时了。

　　记者：这么说，自然科学探讨的问题，在很大程度上是哲学的问题。

　　李醒民：科学家进行自然科学研究，必须有一些预设，比如，宇宙是客观存在的，自然界是有规律的，规律是可以通过理性把握的，是可以用数学公式描述的。这些预设都不是通过实验或科学本身可以证明的，它们本身就是一种哲学设定。另外，为了加深对科学问题的理解，还存在对基本的科学理论进行哲学解释的问题，如对相对论和量子力学的哲学解释。

　　李淼：如前所述，物理学就是自然哲学，是最原始意义上的哲学。当然，哲学也包含与自然科学无关的研究对象，如美学。我们不能用自然科学标准来判断一些对象，如哪位歌唱家更好，哪位画家做得更好。艺术中存在原则性上的不确定性。

　　科学家要从哲学中“吸氧”

　　记者：您认为哲学与社会科学素养的缺失会妨碍科学家成长吗？杰出和一般的科学家在思维方式上有何区别？

　　李淼：好的科学家不一定需要去系统地学习哲学。我说了哲学的古典时期早已过去，没有一个“体系”可以指导科学，恰恰相反，很多体系后来被证明是错误的，如黑格尔的体系，康德的体系。康德说人的时间、空间概念是先验的，与生俱来的，那种绝对时空观被相对论所“证伪”。

　　但是，最好的科学家都有自己的一套看法，也可以说是某种哲学，他的哲学不见得是从哲学家那里学来的系统的、模式化的哲学，而是和他的天赋有关。说到天赋，我不仅仅指智商，还有个性，如希望彻底研究某个问题、希望从头到尾保持一种风格的个性。

　　我很推崇个性，不为潮流左右。不要今天人家说纳米科学重要，你就去研究纳米，明天有人说量子计算重要，你去研究量子计算。个性是天生的，那些了不起的科学家似乎是上帝派来解决一个问题的人，这个问题与潮流无关。即使在一个固定的领域，最好的科学家也有自己的个性。例如在我自己的领域，有的人重视物理直觉，有的人重视数学方法。我最反感那些以为某些人很成功，而去学习某些人。个性不是学来的。

　　一般科学家代表潮流，或者说潮流是由一般科学家组成的。我最近还和人讨论我自己的学科那些所谓“高深”的数学是否重要。回答因人而异，成就与掌握多少“高深”数学无关。说到底那只是工具而已，有些人跟潮流，用大炮打麻雀，甚至麻雀都没打到只打到跳蚤的事常有。

　　李醒民：缺乏哲学启迪是中国的科学难以出现重大突破的原因之一。有哲学头脑的、视野开阔的科学家才可能成长为科学大家。二战以后“大科学”的兴起，使得一项科学研究汇聚起大量的科研人员，他们在研究中就像在流水线上工作一样，往往只熟悉自己负责的一个环节。这样恐怕很难称其为“科学家”，只谈得上是“专门家”甚至工匠。过分强调实用性其实是对科学的一种危害。

　　把哲学变成理工科学生的必修课

　　记者：怎样使年轻人在科学领域有更好的发展、更大的作为？

　　李醒民：应该从小就引导学生对哲学的兴趣，实行“随风潜入夜，润物细无声”式的教育。爱因斯坦从小就对哲学兴味十足，他从13岁起就开始攻读康德的《纯粹理性批判》。在“奥林匹亚科学院”3年活动期间，他更是广泛地研读了许多自然科学哲学著作，从而造就了他的哲学头脑和哲学眼光，使他比当时其他物理学家站得高、看得远、想得深，使他认识到必须“对理论基础作批判性的思考”，以便弄清“鞋子究竟是在哪里夹脚的”。积极的哲学思维，引导他闯入前人所设置的思想禁区，开拓出新的奇妙世界。这个时期是他一生中思想最为活跃的时期，这一哲学自学活动结束的那一年，正是他创造出科学奇迹的1905年!两者的因果联系是显而易见的。

　　反过来，由于科学已经成为现代社会的一种文化维度，学习社会科学、人文学科的人也应当具备一定的科学知识。比如在大学里，应该把科学概论、科学史、科学社会学、科学哲学作为文科生的必修课。后三门也应该作为理工科学生的必修课。

　　李淼：年轻人首先要重视自己学科的基础训练，然后才去开拓眼界。不一定要去学哲学，但要关心周围的世界，外面的世界很精彩。

　　■核心提示

　　缺乏哲学启迪是中国的科学难以出现重大突破的原因之一。二战以后“大科学”的兴起，使得一项科学研究汇聚起大量的科研人员，他们在研究中就像在流水线上工作一样，往往只熟悉自己负责的一个环节。这样恐怕很难称其为“科学家”，只谈得上是“专门家”甚至工匠。过分强调实用性其实是对科学的一种危害。