美国各地创新产业就业岗位占比变化图。
来源：《生长中心案例——怎样在美国推广科技创新？》报告
【科技创新·全球治理④】
本报记者 胡定坤
日前，美国权威智库布鲁金斯学会（BROOKINGS）和信息科技与创新基金会（ITIF）联合发布《生长中心案例——怎样在美国推广科技创新？》报告，认为美国科技创新主要集中在波士顿、西雅图等地，极端的地区差异阻碍科技发展，并将带来严重的社会、经济和政治问题。报告建议美国政府和国会新建区域性创新生长中心，缓解科技领域的“贫富差距”问题。
美国科技创新面临极端地区差异
报告指出，美国经济发展依赖高科技创新产业。从20世纪80年代开始，随着信息技术发展，科技创新向经济活动中心转移，造成美国各地区科技资源分布逐渐失衡，甚至已经达到“极端程度”。
当前，美国的科技创新正在向少数几个“超级明星”般的大城市集中。2005—2017年间，在全美创新产业经济增长额中，波士顿、旧金山、圣荷西、西雅图、圣地亚哥等五大“科技重镇”占比超过90%。同时，上述城市的创新产业就业岗位数，也从全美占比17.6%上涨到22.8%。
据统计，美国创新产业最为集中的16个县占到全国相关就业岗位的三分之一，排名靠前的41个县占比超过50%。
科技创新过度集中成为“国家难题”
报告认为，科技创新的“地区极化”正在带来严重的负面外溢效应，包括房价螺旋上升、大城市交通拥堵以及人才分布不均衡——明星城市云集高素质人才，其他地区则面临人才短缺。这可能使整个国家陷入“发展陷阱”，拉大科技创新中心和偏远地区的贫富差距。这些问题可能带来科技投资外流到印度、加拿大等其他国家，损害美国以创新为基础的国家竞争力。
此外，科技创新的地区差异还将带来其他问题。远离科技中心的人必然面临较差的经济发展环境，社会公平难以保证。地区差异甚至可能激化国内政治矛盾，带来政治动荡。
更严重的是，单纯依靠市场调节无法解决科技创新的地域差异。因为新兴的创新产业具有“抱团”特征，“集中”会给科技企业带来更大的利益，这带来了强大的创新推广阻力。
重拾“生长中心”战略促进均衡发展
报告写到，现在正是重拾、更新美国在上世纪六七十年代奉行的“生长中心”战略的时代，即集中投资有限的几个地点，“催化”整个地区和国家的腾飞。
报告建议，美国应在腹地再新建8—10个科技创新的“生长中心”。为此，政府需要建立谨慎并有竞争性地“选择程序”，以确定最有潜力的地点，并“慷慨地”提供创新政策支持。
报告认为，这些“生长中心”必须远离现有的科技中心。政府提供的支持包括连续10年、每年每地高达7亿美元的研发经费投入，一定数量的劳动力发展基金，赋税和监管优惠，商业贷款，土地和基础设施建设、城市规划等。
报告给出了35个有潜力城市的名单，覆盖美国19个州，其中绝大部分城市远离海岸和现有科技中心，大部分位于五大湖、南部、西部山区等科技欠发达地区。
报告估算，如果新建10个“生长中心”，美国政府要在10年内投入1000亿美元。这看起来是个“天文数字”，但事实上比10年的化石燃料补助还少。
报告承认，“生长中心”战略无法彻底解决美国小城市、城镇和乡村面临的危机。但是，它却能带来“新的活力”，更多的地区将从生长中心的发展中获益。这将成为一个“重大突破”，因为政府不仅能将科技带来的机遇带到全国更多的地方，还将刺激更多的创新，提高美国的经济竞争力。
美国潜在生长中心选择地。
来源：《生长中心案例——怎样在美国推广科技创新？》报告
【评论】区域协调发展 科技创新先行
众所周知，“硅谷”、波士顿等科技中心对美国科技实力的发展起到了巨大的引领作用，甚至已经成为美国高科技的代名词之一。但是，科技创新的过度集中也带来了无法忽视的负面效应。
一方面，少数几个中心城市承载力有限，趋于饱和后发展潜力受限，无法继续支撑整个国家的科技发展；另一方面，远离中心的地区科技资源不足，带来经济、人才、教育困境。随着不同地区的产业种类、经济模式和居住群体固化，贫富差距持续拉大，甚至可能加剧社会撕裂。
针对上述问题，报告开出了在全国范围新建一批“生长中心”，促进科技创新均衡分布的“药方”。
近年来，我国科技实力迅速提高，科技与经济已经深度交融，互联网、大数据等技术融合带来的“数字经济”占到我国国民生产总值（GDP）的三分之一，高新技术产业成为我国经济发展的重要驱动力。
但是，我国科技发展也存在“区域差异大、发展不平衡”的问题，科技资源逐渐向北京、杭州、深圳等地聚集，形成了一批科技中心城市。短期来看，中心的形成有利于发挥创新集群优势，促进科技的快速发展；长期来看，其中也同样蕴藏着“不均衡”带来的潜在危机。
2017年，习近平总书记在党的十九大报告中明确提出实施区域协调发展战略。事实上，区域发展不平衡是世界各国面临的共同难题。作为全球顶尖科技智库，BROOKINGS和ITIF正在关注科技因素在其中的关键作用。
“他山之石，可以攻玉”。实现区域协调发展，必须得先解决科技“偏远地区”的创新难题。
