于嘉林、李宁：我们在采样、地点上有沟通。但限于条件，没有在研究方法上交流。

　　问：你们这次一宣布这样的结果，会不会起到负面作用，造成人们又开始放心地吃野生动物了。

　　陈章良：我想不会。我们需要全社会正确看待动物，爱护动物。果子狸是家养的，人工已繁育了好几代。但我们证否的这件事，也不希望炒作。我们可以告诉当地，如果子狸上市的话，一天的试验结果就可以证实它有没有问题。全国光养果子狸的农户就有60万。他们以此为生，我们在采集过程中，许多农民哭着对我们说，毁了这些动物，我们怎么办？我们认为可怜的是这几种动物，最可怜的是果子狸。这些物种遭到了毁灭性的打击。我们在700多个动物样品里没有发现SARS，我们应该出来说话了。

　　有人说，你没有找到，不等于说动物体内就没SARS，但我们有7个省、市的动物数据，应该说是没有。

　　有报道说，SARS冬天还要再来，这是根据动物冠状病毒数据得来的。鸡的冠状病毒就是冬天流行，夏天没有。我们为什么要花这么大力气？因为这有助于寻找它的病原，考虑怎么来防范，怎么来灭活，做疫苗。

　　问：从SARS研究的情况看，暴露出我国科技体制的弊端。一段时期以来，一些单位封锁消息，还有不少单位竞相发表自己的成果。你们这次发布的，可能会引起争论、质疑，你们有没有充分的证据来进行反驳？

　　陈章良：新闻的争论很累了，我们不说别人是对还是不对。我们早些时候也有了结果，但我们保持低调，主要是想找到动物源。今天我们证否，是希望人们对野生动物不产生恐慌，以挽救物种。我们没有别人的DNA样品，我们不能评说别人的结果对与不对，这样，我相信我们发布这个消息后，争论会好一些。

　　问：是不是香港大学检测的准确性值得怀疑？是不是SARS是由人传给动物的？

　　陈章良：我们不好说别人准确不准确。我们对别人不作评论。我们无法重复别人的试验。但我们愿意和他们合作。

　　汪明：对于以前发布的5种动物的基因扩增片段很小，研究此的科学家们也说，并不能因此就说明在动物体内有SARS病毒。

　　问：为什么以前香港大学的报道说，查出果子狸与人的SARS病毒有99％的同源，为什么你们这次与他们的有这么大的差别？

　　孙其信：香港大学等在深圳的东门市场找到6只果子狸，从3只中检测到有SARS病毒，我们也到深圳的东门市场上采到了3只果子狸样品，结果检测没有。我们没有讲他们有问题，我们没有对别人的样本检测。我们从广东、广西等7个省、市的果子狸等动物里都没有发现，只能说是我们的结果。

　　问：专家从研究的角度得出的结果是令人信服的，但我想从老百姓的角度提一个问题，这样的动物到底该不该吃？

　　陈章良、汪明：作为人类，保护动物是毫无疑问的。至于吃不吃，是个社会问题，科学无法解释或作出答案。野生动物不是人想像的那样恐怖。我们要再不说，物种就会受到影响。麻烦会很大，果子狸等动物会陷入灭顶之灾。

　　问：一些地方已禁养动物，这种做法对吗？

　　汪明、杨汉春：人工养殖动物，可以防止病原间的传播。SARS的危害特别，就是在个别动物体中查出，也不能断言动物就是元凶。冠状病毒在动物体内普遍存在，通过人工养殖方式，可减少与野生动物的交叉感染，有助于防止传染病传播的途径。

　　问：你们的检测手段究竟怎样？香港方面是从血液、粪便等取样，据世卫组织说，PCR检测需要病毒浓度很大才能查出来，世卫更相信聚合酶链式反应RT－PCR的结果。那么，我们的技术和国际的差距有多大？

　　杨汉春、李宁：我们从动物的咽喉、血清、肺脏等采集样本，用一种通用的可行的反转PCR检测技术。你所说的要到一定浓度才能查出来是不对的。聚合酶链式反应RT－PCR是检测病毒抗体的，我们是用PCR查病毒。PCR反应相当灵敏，是成熟的技术，我们与香港的没有什么差别。如果有的话，我们是从肺的病灶直接取样的。这是与世界接轨的，这比粪便更直接。把冠状病毒扩增出来，敏感性很强，更有说服力，更有代表性，更有可信性。通过这种技术，我们还找到了其它动物新的冠状病毒。这足以证明PCR的灵敏度。

　　问：为什么农业部的协作组里没有农大，你们有没有打算和他们合作？

　　孙其信、汪明：4月18日我们就启动了这项研究。那时，还没有农业部协作组。但是部里一直支持我们的研究。我们当然要和他们合作。教育部最近也成立了协作组，我们参加进去了。冠状病毒需要大合作，组成全国大的协作组，实行大联合。这样，把动物、临床医学、预防医学、公共卫生，病毒学科等联合起来，从源头上查清。可是，大协作也面临困难，从大的方面讲，是科技体制的条块分割，从小的方面讲有个人的利益。所以，为了共同目标，我们要统一规范，统一步调，统一分析，统一部署。（本报北京6月19日电）