二里头遗址,到底是“夏都”还是“商都”?

2020-06-12 00:41:00来源: 科技日报 作者: 乔地

科技日报记者 乔地

近日,备受关注的河南洛阳“二里头夏都遗址博物馆”正式开馆,2000余件文物首次向公众和游人开放。令人尴尬的是,关于二里头遗址到底是不是夏朝都城再次掀起争议,有专家仍对“夏都”甚至对“夏朝”表示质疑。

二里头遗址身份之争,由来已久。从60年前被发现之日,就存在争议,甚至在还没被发现时,顾颉刚就断言“夏不存在”,胡适更认为“东周以上无史”,更遑论夏都?而主流观点认为,二里头遗址为代表的夏文化,将中华文明史至少向前推进300年。

支持者:二里头文化与文献中“夏”的年代和位置基本吻合

在认为二里头遗址是夏都的学者中,一个最强的声音,来自李伯谦等人。

李伯谦的身份非同寻常。他是夏商周断代工程首席科学家、北京大学教授。二里头发现至今60年,他在其中浸淫57年。他认为,“二里头遗址‘夏都’的名头坐得很稳,这是夏商周断代工程的重要成果,也是综合多学科研究的结果。”

与李伯谦持同样观点的专家,至少还有中华文明探源工程首席专家、北京大学考古文博学院教授赵辉,中华文明探源工程首席专家、中国考古学会理事长、中国社会科学院学部委员王巍,中国社会科学院学部委员刘庆柱,夏商周断代工程首席科学家、专家组组长李学勤,中国社科院二里头遗址考古队第一任队长赵之荃,二里头夏都遗址博物馆副馆长赵晓军等。

他们的主要理由至少包括以下几方面:

一是出土文物。二里头遗址出土了众多“中国之最”,包括:最早的双轮车辙;最早的“井”字形城市主干道网;最早的“紫禁城”宫城;最早的国家级祭祀遗迹和祭祀区域;最早的大型围墙官营作坊区;最早的青铜器制造作坊和绿松石器制造作坊;最早的青铜礼器群、玉质礼器群;全长差不多70厘米由2000多块绿松石堆积而成的“龙图腾”……以二里头遗址为代表的二里头文化,还是中国乃至东亚地区最早的广域王权国家。这么多的“中国之最”意味着什么?

二是它的时代、地理位置和文献记载的“夏”相吻合。在距今3800-3500年,绝对年代大致为公元前1750年至1500年,相当于古代文献中的夏、商王朝时期。包括C14在内大量科技手段证实,二里头文化的分布范围正好就是文献记载的“夏”的重要范围,《史记》“昔三代之君,皆在河、洛之间”,《国语·周语》“伊、洛竭而夏亡”,均指向地处伊、洛、河(黄河)三大河流交汇处的二里头这座当时的大都市。

遥想3800年前,那里居住着约6200户城市居民,有三四万人口(一说至少两万人),基本可分为贵族、手工业者、自由民、城市贫民,等级制度分明。当时全世界人口只有一千万左右,逝去的繁华可想而知。更重要的是,经过对骨殖的检测发现,这三四万人并没很近的亲缘关系,至少一半以上是移民。这表明,二里头就是当时中国的“中央城邦”。

中国社科院考古研究所二里头工作队对遗址的发掘与研究,主要经历了三个阶段,认为遗址的建筑是超出普通人需求的大型建筑,是供统治者使用的王室禁地宫城,显示那里曾是权力中心,据此判断二里头遗址是夏都。

在这些专家中,还不能不提徐旭生、夏鼐和邹衡。徐旭生是1959年第一个发现二里头遗址的学者,他从时间切合、地理位置、遗址规模等方面,觉得这个很有可能就是夏朝时期的都城。1977年在登封告成遗址发掘现场会上,夏鼐、邹衡等专家从年代、地理、文化特征、文化来源及社会发展阶段五方面进行考察,肯定二里头文化就是夏文化,明确提出“夏都说”。

对于夏都,更具权威性的认定至少还来自四方面:一是1996年启动的国家重大科技攻关项目“夏商周断代工程”和2002年启动的国家重大科研项目“中华文明探源工程”;二是百度百科明确写道:“二里头遗址是二里头文化的命名地,并初步被确认为夏代中晚期都城遗址”;三是2017版义务教育教科书写道:“考古学者在洛阳平原发掘出夏王朝的一座都城遗址——二里头遗址”;第四就是文物部门此次对夏都博物馆的命名。

在支持二里头文化为夏文化遗址的专家中,观点也不尽完全相同。有的承认它为夏文化,但对二里头遗址是夏都存疑。认为山西夏县、河南禹州、陕西阳城等地也可能为都城,因此称之为夏朝的都邑更为妥当。

谨慎者:二里头与“夏”的联系始终无法获得众口如一的认可

但是,官方的认定和成为主流的“夏都说”,并没影响二里头遗址的学术之争。高炜、杜金鹏等直到90年代仍坚持“商都说”,安金槐(已故)、杨育彬、殷玮璋、郑光、冯时等则至今坚持“商都说”。

持“商都说”的专家,和“夏都说”专家一样,同样不否认二里头遗址出土文物在中华文明史上的重大意义。中国社科院考古所所长陈星灿就说,“它真实再现了公元前3800年到3500年左右中亚地区中国最强大王朝的文明。”但他们认为古史文献的描述与考古实物之间,无法完全对应,缺少一项直接、可见的实物证据作为连接——如殷墟甲骨这样的出土文献。

学界对于具体每期文化对应,一直争论较大。比较一直的是把二里头文化分成四期。但第一种观点认为一二期是夏文化,三四期是商文化;第二种认为一二三期是夏文化,四期是商文化;第三种认为都是夏文化;第四种认为都是商文化。

在众多谨慎者的声音中,有一个声音不得不重视。他就是从1999年起至今担任二里头遗址考古队第三任队长的许宏。他还有一个权威的头衔,夏商周考古研究室主任。他认为,至今没有足够证据证明二里头遗址就是夏都,也不认可其为商都,颠覆了1980年代以来形成的“夏都说”主流观点或“共识”。他称自己的观点是独立于“夏都说”和“商都说”的“有条件的不可知论”。

台湾历史语言研究所研究员黄铭崇也表示,如果没有字证,没法说二里头100%是夏王朝。陈星灿强调,现在没有人怀疑殷墟是商,就是因为发现甲骨文与传世文献能互证。

夏都遗址为什么不像商周等朝代那样好确认

二里头遗址发掘60年来,学术争论不绝于耳。就连由政府支持的“夏商周断代工程”,认为夏商分界大约为公元前1600年,也屡遭诟病,对此进行了3次较大规模的辩论。

争论不仅分为“夏都说”“商都说”“有条件的不可知论”,而且在每一派观点中,也不尽相同。随着研究的推进,“主流观点”和“共识”也不断变化。1959年,徐旭生奔着“寻夏之旅”到二里头,觉得它可能是“夏都”,但后来又根据出土的陶片推测二里头遗址为商汤都城。该观点占据主流20年。1970年代后期,邹衡提出“夏都说”,学界群起而攻之。1980-1990年代,出现郑亳说与西亳说。1990年代,邹衡等人“夏都说”又成为“共识”。目前又形成新共识,即龙山+新砦+二里头=夏。

为什么会出现这种情况?夏都遗址为什么不像商周等朝代那样好确认?主要是文字辅证。一些专家认为,二里头遗址现存面积约300万平方米,几代人用60年才发掘了1%多一点,考古进度还处于初期。他们相信随着时间的推移及考古开发,一定可以出现相应的文字和文物。

但也有一些专家认为,商朝的甲骨文其实就是符号,商以前根本就不可能有文字。甚至认为秦汉之前都是上古,汉字汉语还没定型!如果要靠文字,永远不会有定论。

不过,专家们认为,即使没有文字,也并不影响二里头遗址之于中华文明的重大意义。如果非要以文字作为夏文明的标志,那希腊诸邦、苏美尔、闪米特诸邦、上下埃及诸邦,还能算文明吗?

除了缺乏文字实证外,张光直先生还认为夏代和商代纪年有重合,也是一个值得重视的问题。二里头遗址还存在许多未解之谜,它的内涵布局及演变过程、文化面貌及社会生活与组织结构、族属国别及人地关系等诸多课题,目前还只是粗线条的把握。

加载更多>>
责任编辑:张爽(实习)