胡定坤
据彭博社11月3日报道，负责欧盟贸易事务的欧盟委员会计划在12月中旬推出“一揽子”方案，以应对某些进口产品带来的经济安全风险，迫使本土企业转向替代供应来源，从而实现所谓“减少对中国依赖”的目的。此前的10月26日，彭博社曾报道称，欧盟正计划采取进口限额、关税等措施，削减从中国进口化学品、家具和机械等多个行业的商品。
中国制造物美价廉，为欧盟企业的发展提供了非常关键、难以替代的支撑。据统计，2025年，欧盟从中国进口了1600多亿欧元的电气机械，1065亿欧元的机械设备及零件，以及560亿欧元的化学品。
供应链的形成，是长期市场选择的结果，也是市场规律的集中体现。违背市场规律，通过出台歧视性政策强迫企业更换供应商，必然会使原本稳定的供应链陷入混乱，进而推高企业生产成本、削弱产业竞争力。
对欧盟本土企业来说，它们不愿为这种“泛化安全”的经济政策买单。今年9月，欧盟委员会曾就“供应链多元化”倡议征求公众意见。该倡议也是要减少对“单一供应国”的关键依赖，增加多元化供应方案。许多欧盟知名企业和行业组织已提交反馈意见，担忧欧盟委员会强制性干预企业供应链。
有的意见直指核心痛点——欧盟在一些产品上依赖从中国进口的根本原因是其制造业竞争力的不足。不解决这个根本问题，只要求企业更换供应商无异于本末倒置。
正如欧洲汽车制造商协会（ACEA）指出，欧洲汽车产业对中国的依赖，是数十年来高度成功的供应链整合中投资决策积累的结果，中国在汽车零部件方面的竞争力提供了最直接路径，使欧洲车企能够制造价格合理的电动汽车。
ACEA强调，企业只有在具备可信替代方案的前提下才能实现供应链多元化，对于稀土、电池材料、显示器和部分半导体等产品来说，目前不存在任何替代方案。因此，ACEA建议欧盟从供应侧想办法，不要推出强制本土采购等要求，更要谨慎使用贸易保护政策。
芬兰电池工业协会表示，欧盟不应强制要求供应链多元化，而应提供积极的激励措施，包括研发激励、加快欧盟内部扩大替代供应来源项目的审批、改善市场准入政策，以及协助企业绘制供应链图和寻找替代供应商等。芬兰著名电信公司诺基亚则警告称，在替代来源出现之前，实施贸易限制、零部件禁令或相关关税等政策，只会惩罚值得信赖的供应商。
也有意见反映出欧洲企业的现实忧虑，如果放着物美价廉的中国产品不用，将付出巨大的经济代价。欧洲家具零售巨头宜家（IKEA）在提交的意见中表示，采购成本上升或既定供应链受到干扰，可能会影响整个欧洲价值链的盈利能力、投资及就业，也会削弱欧洲生产及出口的竞争力。德国通信铁塔基础设施企业Vantage Towers认为，更换供应商远不止重新招标那么简单，采购需求的突然变化可能会造成巨大的更换成本和部署延误。Vantage Towers提出，如果供应链多元化导致明显的额外资质认证、迁移或更换成本，可能需要提供财务和非财务支持。
欧盟希望提升自身供应链韧性无可厚非，但以排斥中国产品和供应商为手段显然走错了方向。欧盟应该正视本土产业短板，提升制造业能力，与中国供应商公平竞争，而不是给中国产品扣上一顶“经济安全风险”的帽子，用贸易保护政策强迫企业转换供应链。这不仅不会让欧盟供应链更安全，反而会让当地企业承受额外的负担与风险，最终受损的是欧盟的产业发展和经济利益。
网友评论
