——日本国土防灾技术株式会社顾问李鸥谈大阪地震
日本发生的内陆型（直下型）地震和海沟型地震原理图。图片由日本气象厅提供
今日视点
本报驻日本记者 陈 超
18日7时58分，大阪府北部发生了强烈地震，至少有4人死亡、近400人受伤。当日，科技日报记者采访了日本国土防灾技术株式会社顾问李鸥先生。李鸥是长期从事防震防灾工作的资深专家，他向记者详细介绍了日本地震的情况和相关经验教训。
内陆型地震 震级小烈度大
记者：为何此次地震震级不算高但烈度较大？属于什么类型？
李鸥：这次发生在大阪府北部的地震震级为里氏6.1级，与前年的熊本地震一样属于内陆型地震。此次地震震源深度只有13公里，却造成了烈度（日本称“震度”，和中国的烈度稍有差异）6弱的强震。最大加速度达806gal（厘米／秒2），是熊本地震最大加速度（1580gal）的一半多。
与海沟型地震相比，内陆型地震具有震级小、受灾范围小，震源深度浅（一般深度在30公里以内）、烈度大、破坏性大和几乎无法预测的几个特点。
这次地震的震中位于大阪府三条活断层附近。据地质学家分析，地震原因与422年前发生的庆长伏见地震（1596年，M7.5）原因相同，是由纵贯大阪府的上町断层带活动造成的。
地震救援 按部就班有条不紊
记者：此次地震受损情况如何？采取了什么救灾措施？
李鸥：关于损失情况，震中附近有4人丧生，近400人受伤。丧生者中有1人是小学生，3人是80岁以上老人。3人是被倒塌的围墙砸中、1人是被倒下的书架砸中致死。
震中附近部分建筑发生了围墙倒塌，建筑物外壁脱落、烟囱倒塌、天棚脱落、墙壁龟裂、门窗玻璃破碎脱落等；多处发生上水道破裂、喷水以及3起火灾。
倒塌的围墙和建筑外壁多为建筑法修订前建造的。因道路破坏轻微、受伤者都得到了及时救助。从人员死伤教训看，围墙是抗震的一个盲点。
新干线、电车、地铁一度停驶；17万户一时停电；手机通讯等曾一度中断。
在救灾方面，这次地震我们看到的是“按部就班”和“有条不紊”的局面。该干啥干啥。也就是说，在日本救灾活动已经是政府、企业和民间的一个工作、生活常态了。值得称道的是，这次地震发生时正值通勤通学高峰。虽然交通、水电、通讯一时中断，却没有造成7年前311大地震时东京那样的混乱局面。当然这次地震规模都没有超出“意料”。
交通、水电、通讯在24小时内基本上都恢复了正常。受伤人员也都得到了及时妥善的处理。阪急电铁以车辆座椅紧急疏散乘客的措施也得到好评。
地震次数多 至今无法精准预测
记者：日本是多地震国家，日本的地震特点是什么？
李鸥：日本是地震大国，国土面积不足世界陆地面积的千分之三，而每年发生在日本或其海域的6级以上地震就有20多次，占世界总数的1/5。
日本列岛位于环太平洋地震带上。按地震频发地点还可以细分为沿太平洋岛弧的“外侧地震带”和沿日本海沿岸的“内侧地震带”。
日本的地震主要有“海沟型地震”和“内陆型（直下型）地震”。海沟型地震的规模比内陆型地震要大，有时会引起海啸的发生。如2011年的3.11东日本大地震就是典型的海沟型地震。
海沟型地震的应力集聚和释放的过程好像是拉弓射箭的过程。只不过拉弓的时间长达数十年到数百年，而释放只是一瞬间。海沟型地震有比较规则的周期，据以往的地震记录，可以大致推测出今后海沟型地震发生的概率。
而“内陆型地震”发生在地表附近的活断层处或板块相叠区域。比起海沟型地震，内陆型地震的规模小，震源浅，但地震时断层上下错动时就会引发“直下型地震”导致震中周围的剧烈震动。如果这种直下型地震恰好发生在人口密集区域，就会造成巨大灾害。如1995年发生的阪神大地震就是典型的直下型地震。活断层何时、在哪断裂难以预测，所以内陆型地震几乎无法预知。
据记载，明治(1827年)以后，死亡100人以上的地震（包括地震引发的海啸）有20次之多。其中多数为海沟型地震。
日本土木学会今年6月7日报告，如果南海海沟发生M9级巨大地震，最大经济损失可达1410万亿日元，需20年才能恢复，堪称“国难”。
记者：最新地震科学发展情况如何？将来地震预测技术是否会实现？
李鸥：地震至今依然是我们无法精准预测的自然灾害之一。从研究方法上似乎看不到新的方向。但在地形、地磁、地壳应力等观测上，借助卫星观测和计算等技术的进步，在宏观观测和预警上都有了长足的进步。也许随着观测数据的积累和观测精度的提高，最终可以实现从量变到质变、从微观到宏观再到微观的过程，实现地震的预测也未可知。
遵守相关法规 防灾“以人为本”
记者：您对中国防灾有哪些建议？
李鸥：首先是遵守相关法规。中国法规完善程度并不比国外差，而是差在遵守执行上。比如彻底排除城镇规划建设、交通、建筑业等“豆腐渣工程”，才能在灾害发生时减少人员伤亡和经济损失。
其次是信息共享。中国信息共享难度很大，近年虽有所改善，但还远远不够。特别是灾害方面的信息与安全息息相关，无论基础数据、科研成果还是灾害教训不与民众共享等于无用。
再次是防灾教育。防灾知识的科普、国民灾害风险意识的提高都非常重要。
以上几个建议都是实现“以人为本”这一防灾宗旨的前提条件。
（科技日报东京6月19日电）
