【军事百科】
周小利 朱启超
近来，中东战事持续引发关注。与以往不同的是，人工智能（AI）深度介入到这场战争中，正深刻改变作战模式，决定战争输赢。与此同时，AI的介入不仅引发了战争伦理争议，还提升了战场杀戮风险。
深刻改变作战模式
美军中央司令部司令布拉德·库珀公开承认，在对伊朗的军事行动中动用了“多种先进AI工具”。据美媒披露，美以两国军方均在使用美国科技公司Palantir的Maven智能作战系统，美军版本还集成了Anthropic公司开发的Claude大模型。从表现来看，AI可以极大提升作战效能。
首先，AI可以快速分析海量数据。Claude大模型专门用于军事高风险场景，也是目前唯一部署到美军机密网络上的大模型。据公开消息披露，Claude对波斯语通话实时转写准确率达98.7%，解析伊朗内部加密文件的速度是人类的82倍，可在90分钟内，完成328人专业团队100天的工作量。
其次，AI可以高效锁定打击目标。冲突开始以来，美以已精确打击伊朗数千处目标，没有AI辅助几乎不可能实现。“Maven+Claude”系统可以高效筛选多源情报，自动推荐打击目标，并排列打击优先级。
再次，AI可以实时规划作战方案。AI的另一个突出优势是帮助指挥官快速制定作战方案，将传统需要耗费数周进行的作战规划转化为实时军事指挥。库珀声称，AI能将原本耗时数小时乃至数天的战略制定流程压缩到几秒。运用Claude大模型可以高效模拟作战场景，根据打击目标匹配生成弹药方案，规划战机、导弹的飞行路径，评估可能的打击效果及潜在损失。
滥用引发战争伦理问题
目前来看，AI的战场运用趋势不可逆转。但它在加速作战节奏、推升战争烈度的同时，显现出了监管问责缺失等系统性缺陷，风险不容忽视。
AI给战争装上“加速器”，可能引发战场失控。尽管目前AI主要充当情报分析师和作战参谋角色，并未直接“扣动扳机”“按下按钮”，但AI的数据处理速度越来越快，大幅加快战场节奏，致使一线作战人员难以对AI给出的结论一一确认审核。比如，据《华盛顿邮报》等媒体报道，AI根据未经交叉核实的陈旧目标数据，将伊朗南部一所小学标示为军事基地，并列为高优先级打击目标，导致168名无辜儿童被炸死。
AI的作战进攻性极强，容易推升战争烈度。AI系统存在系统性偏见，安全边界还不完善，也无法很好地理解人类所认知的“风险代价”，因此在军事运用中展现出很强的进攻性。英国伦敦国王学院研究人员近期使用GPT-5.2、Claude Sonnet 4和Gemini 3 Flash三款大模型开展的兵棋推演结果显示，AI无视“核禁忌”，在95%的模拟推演中至少有一款大模型选择动用战术核武器。无论战局处于何种劣势，三款大模型都不会选择妥协或投降，86%的推演中冲突升级程度超出决策逻辑预期。
AI的道德伦理边界模糊，易加大战争问责难度。在美军AI辅助作战范式中，系统界面将AI的输出匿名化，作战人员的知情权被绕过，决定AI行为边界的规则约束可被轻易重写。Anthropic公司为Claude设置了禁止用于“全自主武器”和“大规模国内监控”两条红线，但却排除了“人在回路”式辅助打击和对伊朗人的情报追踪。这表明，所谓的红线免责条款有明显漏洞。一旦需要进行问责，指挥官可以声称“信赖专业分析”，企业可以推脱“只提供工具”，决策层则可以强调“人做出了最终决定”，各方都有免责推论。
扎紧“护栏”刻不容缓
当前，AI进化突飞猛进，近期火爆的OpenClaw如同给AI“大脑”装上手足，推动AI由“感知认知”向“自主行动”跃变，因此必须加快AI安全治理，防止风险扩散蔓延。
一方面要明确红线。目前AI在可预测性、稳定性和安全性方面仍有不足，不适合直接部署到致命性自主武器上。Anthropic公司也表示，Claude大模型“不够可靠”，“没有展现出一个士兵应有的判断力”。因此，必须让AI始终处于人的控制之下，避免其自动进入武器发射链路和自主打击决策环节。
另一方面要扎紧“护栏”。目前，AI在法律和伦理方面还缺乏监管，基本处于“真空”运行状态。在推进AI军事应用时，要构建技术、人、制度多重防线，进行风险隔离与权限划分，维持对其战略稳定与伦理风险的负责任管控，确保AI行为边界制度化、架构化。
（作者单位：国防科技大学国防科技战略研究智库）
网友评论
