科技日报记者 代小佩
5月19日，最高人民法院和国家发展改革委联合发布6件人民法院审结的串通投标及其关联犯罪典型案例。
本次发布的典型案例涵盖工程建设、物资采购、土地承包等多个经济领域。在具体方式上，包括招标方在拟定招标方案时与投标方内外勾结，招标代理机构居中牵线，投标人之间相互串通、围标陪标等多种类型。
本次发布的典型案例中，出现了多种新型犯罪手法：招标方为意向投标人量身定做招标参数，表面合法，实则暗箱操作；招标代理机构通过不正当手段控制评标专家评分账户，虚假评分；投标人为了规避大数据监控，采用阶梯式布点报价的方式进行围标。据介绍，面对这些复杂的犯罪手法，要坚持证据裁判原则，深入审查招标文件、电子数据、行为手段、资金流向等核心证据，建立实质违法性判断标准，依法准确认定犯罪性质。同时，对于案件中涉及的行贿、受贿、伪造国家机关印章等其他犯罪行为，依法数罪并罚，实现对犯罪行为的精准打击。
案例显示，人民法院落实宽严相济，确保罪责刑相适应。例如，在本次发布一件典型案例中，人民法院依法对袁某判处罚金，并判令追缴其通过卖标所得的违法收入400万元。同时，在审理具体案件时，综合考虑个案的犯罪情节、被告人的主观恶性等情况，充分运用法律和政策资源，确保量刑的精准性和合理性。在被告人王某甲、王某乙串通投标案中，对其二人宣告适用缓刑，体现了宽严相济的裁判导向，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
此外，人民法院积极践行“抓前端、治未病”理念，在审理串通投标案件的同时，通过梳理招投标活动存在的隐患，向行业主管部门制发司法建议，提示资质审查、评标规则设计、电子招标系统安全防控等环节存在的高发风险。例如，浙江省杭州市富阳区人民法院审理相关案件时，发现某主管部门在招投标监管中的薄弱环节，随即发出司法建议书，不仅指出问题，还提出具体改进措施，以个案纠错推动系统治理，形成了预防和打击串通投标犯罪的工作合力，实现了“办理一案、预警一域、规范一行”的效果。
