陆成宽
近日，中国科学院文献情报中心发布通告，宣布不再更新与发布期刊分区表。这则简短声明，在国内科研界引发广泛关注，也标志着运行二十余年、一度成为科研评价“硬标尺”的中国科学院期刊分区表，正式退出历史舞台。
这一举措绝非简单的评价工具更迭，而是我国科研评价体系破除“唯论文”顽疾、回归学术初心的关键一步，本质是为科技创新松绑赋能，意义深远。
2004年，中国科学院文献情报中心开始发布期刊分区表，通过对JCR（期刊引用报告）收录的期刊进行分类和量化评价，将学科领域的期刊分为一区、二区、三区、四区四个等级。在当时科研评价体系尚不完善的背景下，它通过对期刊影响力的量化分级，为科研成果初步筛选、人才评价提供了参考。在很长一段时间里，论文能否发表在一区、二区期刊，几乎成为高校、科研院所职称评定、项目评审、学位授予的核心依据，分区表也由此成为科研人员心中不可撼动的“指挥棒”。
然而，随着时间推移，这一评价工具逐渐陷入异化困境，“唯分区”倾向愈演愈烈，科研评价本末倒置：论文发表在几区期刊，竟取代成果本身的创新价值、应用前景，成为衡量科研水平的“金标准”。不少科研人员为了迎合分区要求，扎堆追逐高分区期刊，而忽视真正有价值的研究方向。一些冷门基础学科、应用转化类研究，即便成果具有实用价值，也因期刊分区不占优势而难以获得认可。这些都加剧了科研功利化、短视化风气，束缚了创新活力，也偏离了科研服务国家需求、推动技术进步的目标。
科技创新的核心是突破与创造，而非简单的论文数量与期刊分区比拼。真正有价值的科研成果，或许诞生于小众专业期刊，或许发表于低分区期刊，绝不能用单一的期刊标签来定义。
取消期刊分区表，就是摒弃以期刊分区论英雄的单一评价逻辑，撕下贴在科研成果上的简单量化标签，让学术评价不再被期刊等级绑架，真正把评判重心转移到成果本身的质量与价值上来。
这既是对“唯论文”导向的纠偏，也为构建多元化、科学化、重实质的科研评价体系扫清了障碍。接下来，亟须加快完善同行评议、成果实绩、社会贡献等多元评价机制，针对基础研究、应用研究、技术开发等不同类型科研工作，制定差异化评价标准，构建起科学的评价新生态。
科研评价体系是科技创新的风向标，只有校准评价导向，让评价回归创新本质、摆脱功利束缚，才能激发科研人员的创新潜能，培育出更多原创性、引领性科研成果，为实现高水平科技自立自强筑牢根基。
网友评论
